【谷騰環(huán)保網(wǎng)訊】案件起因

 

2024年3月19日,，某生態(tài)環(huán)境局現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)，某企業(yè)正在生產(chǎn),，脫硫塔正常運(yùn)行,，但自動監(jiān)測系統(tǒng)的二氧化硫數(shù)據(jù)傳輸線與采樣探頭的連接被斷開，數(shù)據(jù)傳輸失真,。查閱監(jiān)控發(fā)現(xiàn),，當(dāng)日8時(shí)22分41秒至24分02秒之間視頻缺失。

 

詢問企業(yè)環(huán)保責(zé)任人（以下稱當(dāng)事人）及其他相關(guān)人員,，回答都是：不知道,。調(diào)查得知，3月12日至14日,，運(yùn)維公司對自動監(jiān)測系統(tǒng)進(jìn)行了維護(hù),，各處連接完好，之后運(yùn)維人員未來過,，企業(yè)也不讓員工靠近,。數(shù)據(jù)傳輸線與采樣探頭端的正常連接非常牢固：采樣軟管套在具有兩道環(huán)狀凸起,、口徑相當(dāng)?shù)臄?shù)據(jù)傳輸用金屬硬管上,，外邊套上緊擰的六邊金屬螺絲,。一般情況下，決不會自動脫落,。

 

企業(yè)未對自動監(jiān)測設(shè)施相關(guān)情況做出標(biāo)記,。檢查人員還發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場有濕腳印。顯然,，相關(guān)人員沒有如實(shí)回答,。

 

生態(tài)環(huán)境局處理

 

生態(tài)環(huán)境局以企業(yè)違反了《大氣污染防治法》（以下簡稱《大氣法》）第20條第二款“禁止通過偷排、篡改或者偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)……的方式排放大氣污染物”為由,，依據(jù)《生態(tài)環(huán)境行政處罰辦法》（以下簡稱《辦法》）第19條的條件予以立案,。20日再次檢查時(shí)，企業(yè)停產(chǎn),，但斷開已由運(yùn)維人員修好,。

 

生態(tài)環(huán)境局依據(jù)《環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)弄虛作假行為判定及處理辦法》第4條“篡改監(jiān)測數(shù)據(jù)，系指利用某種職務(wù)或者工作上的便利條件,，故意干預(yù)環(huán)境監(jiān)測活動的正常開展,，導(dǎo)致監(jiān)測數(shù)據(jù)失真的行為……(五)破壞、損毀監(jiān)測設(shè)備站房,、通訊線路,、信息采集傳輸設(shè)備、視頻設(shè)備,、電力設(shè)備,、空調(diào)、風(fēng)機(jī),、采樣泵,、采樣管線、監(jiān)控儀器或儀表以及其他監(jiān)測監(jiān)控或輔助設(shè)施的”,，認(rèn)定當(dāng)事人屬于“破壞信息采集傳輸設(shè)備”,，構(gòu)成“篡改監(jiān)測數(shù)據(jù)”。

 

企業(yè)依法取得排污許可證,，屬于《環(huán)境監(jiān)管重點(diǎn)單位名錄管理辦法》第12條確定的“重點(diǎn)排污單位”,，結(jié)合《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第一條“實(shí)施刑法第338條規(guī)定的行為，具有下列情形之一的,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為‘嚴(yán)重污染環(huán)境’：（七）重點(diǎn)排污單位,、實(shí)行排污許可重點(diǎn)管理的單位篡改、偽造自動監(jiān)測數(shù)據(jù)或者干擾自動監(jiān)測設(shè)施,，排放化學(xué)需氧量,、氨氮,、二氧化硫、氮氧化物等污染物的”,，生態(tài)環(huán)境局認(rèn)為當(dāng)事人“嚴(yán)重污染環(huán)境”,，涉嫌構(gòu)成“污染環(huán)境罪”。

 

2024年5月8日,，生態(tài)環(huán)境局依據(jù)《環(huán)境保護(hù)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作辦法》第5條：“環(huán)保部門在查辦環(huán)境違法案件過程中,，發(fā)現(xiàn)涉嫌環(huán)境犯罪案件，應(yīng)當(dāng)核實(shí)情況并作出移送涉嫌環(huán)境犯罪案件的書面報(bào)告”,，依法向公安機(jī)關(guān)移送了案件,。

 

公安機(jī)關(guān)處理

 

2024年5月15日，公安機(jī)關(guān)根據(jù)《刑事訴訟法》第109條“公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人,，應(yīng)當(dāng)按照管轄范圍,，立案偵查”，予以立案,。

 

當(dāng)天下午,，當(dāng)事人投案自首，如實(shí)供述了與向生態(tài)環(huán)境局不同的事實(shí)過程：2024年3月19日8時(shí)許,，發(fā)現(xiàn)二氧化硫自動監(jiān)測數(shù)據(jù)持續(xù)升高報(bào)警,，就急忙叫來技術(shù)員一起先上煙道檢查，沒發(fā)現(xiàn)問題,；再去檢查循環(huán)水池,，發(fā)現(xiàn)堿濃度下降（可能是原料中硫含量異常或者堿質(zhì)量問題）,，于是趕緊向池中加入片堿和石灰水,。由于池中水量大，短時(shí)間內(nèi)堿濃度無法提升,，二氧化硫脫除效果差,，自動監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)降不下來。擔(dān)心企業(yè)會因此被處罰,，當(dāng)事人便私自將顯示屏端口處的數(shù)據(jù)線拽掉,，再將檢查所發(fā)現(xiàn)的采樣管處螺絲擰開，斷開數(shù)據(jù)線與采樣口的連接,。等水池中堿濃度達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)后,，再將示屏端口處的數(shù)據(jù)線接好，而沒有及時(shí)接上采樣口處的斷開,。企業(yè)正常的排放濃度是20毫克/立方米,，排放標(biāo)準(zhǔn)為50毫克/立方米，案發(fā)當(dāng)時(shí)達(dá)到200毫克/立方米。

 

還供述說,，當(dāng)天下午生態(tài)環(huán)境局就來調(diào)查,，并全面檢查了污染防治設(shè)施。

 

9月21日,，公安機(jī)關(guān)制作了指認(rèn)筆錄,；9月23日，制作了證人筆錄,。

 

偵查終結(jié)后,，依據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第3條,；“公安機(jī)關(guān)在刑事訴訟中的基本職權(quán)……對偵查終結(jié)應(yīng)當(dāng)起訴的案件,，移送人民檢察院審查決定”，公安機(jī)關(guān)及時(shí)將案件移送給了檢察院,。

 

檢察院處理

 

檢察院對案件事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行了調(diào)查核實(shí),，審理后認(rèn)為符合《解釋》第1條（七）的規(guī)定，構(gòu)成第338條規(guī)定的污染環(huán)境犯罪,；但斷開不到2分鐘,，傳輸失實(shí)情節(jié)輕微，又具有自首,、認(rèn)罪認(rèn)罰法定從輕或者減輕情節(jié)和初犯酌定從輕情節(jié),，依據(jù)《刑法》第37條規(guī)定，“對于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的,，可以免予刑事處罰,，但是可以根據(jù)案件的不同情況，予以訓(xùn)誡或者責(zé)令具結(jié)悔過,、賠禮道歉,、賠償損失，或者由主管部門予以行政處罰或者行政處分”,，決定免于刑事處罰,。2024年11月21日，依據(jù)《刑事訴訟法》（以下簡稱《刑訴》）第177條第二款,，“對于犯罪情節(jié)輕微,，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定”,，檢察院決定不起訴,，并予以宣告。

 

12月7日,，依據(jù)《刑訴》第177條第三款：“對被不起訴人需要給予行政處罰,、處分或者需要沒收其違法所得的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)提出檢察意見,，移送有關(guān)主管機(jī)關(guān)處理,。有關(guān)主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將處理結(jié)果及時(shí)通知人民檢察院”和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第373條第二款,，“對被不起訴人需要給予行政處罰、政務(wù)處分或者其他處分的,，經(jīng)檢察長批準(zhǔn),，人民檢察院應(yīng)當(dāng)提出檢察意見，連同不起訴決定書一并移送有關(guān)主管機(jī)關(guān)處理,，并要求有關(guān)主管機(jī)關(guān)及時(shí)通報(bào)處理情況”,，檢察院向生態(tài)環(huán)境局提出檢察意見：企業(yè)違反《大氣法》第26條，依據(jù)100條處理,；收到檢察意見書后兩個(gè)月內(nèi)做出行政處罰,，并將結(jié)果報(bào)檢察院。

 

最終結(jié)果

 

1.企業(yè)依據(jù)內(nèi)部規(guī)定,，及時(shí)對私做主張,、造成影響的當(dāng)事人處3000元罰款。

 

2.檢察院認(rèn)為當(dāng)事人構(gòu)成犯罪,，只是酌定不起訴,。

 

3.生態(tài)環(huán)境局依據(jù)檢察建議書，結(jié)合兩年內(nèi)受到過一次處罰以及所在省生態(tài)環(huán)境處罰裁量基準(zhǔn),，2024年12月27日作出處罰決定,，對企業(yè)罰款12.34萬元，之后向檢察院報(bào)送了結(jié)果,。

 

處理分析

 

從過程看,，事實(shí)確定和法律適用等各種處理似乎論證嚴(yán)密、合法合理,。但有關(guān)事實(shí)論證存在疑問,、法律適用有失公允，處理存在失當(dāng),。

 

1.當(dāng)事人隱瞞真相是根源

 

當(dāng)事人向生態(tài)環(huán)境局隱瞞事實(shí)真相：“損毀大氣污染物排放自動監(jiān)測設(shè)備”（客觀行為）,，但懼怕司法機(jī)關(guān)，向公安機(jī)關(guān)和檢察院說了實(shí)情,，并增述“擔(dān)心企業(yè)會因此被處罰”（主觀心理）,。由此導(dǎo)致浪費(fèi)了多種國家公共管理資源：生態(tài)環(huán)境局移送、公安機(jī)關(guān)偵查,、檢察院核實(shí)審理等,，也致自身惹上“官司”。

 

生態(tài)環(huán)境局的行政處理關(guān)注客觀行為,，但因隱瞞而未調(diào)查出的損毀行為,，受到了逃避監(jiān)管的方向影響；司法機(jī)關(guān)的刑事處理，既關(guān)注客觀行為,，又注重主觀心理,，而且一定要符合主客觀相一致。

 

2.生態(tài)環(huán)境局調(diào)查論證不足

 

一是標(biāo)記認(rèn)定,?！段廴疚锱欧抛詣颖O(jiān)測設(shè)備標(biāo)記規(guī)則》（以下簡稱《標(biāo)記規(guī)則》）“五、六”的規(guī)定是：“一般情況下,，每日12時(shí)前完成前一日自動監(jiān)測數(shù)據(jù)的人工標(biāo)記,，逾期則視為對自動監(jiān)測數(shù)據(jù)的有效性無異議”；“標(biāo)記為無效的自動監(jiān)測數(shù)據(jù),，不作為判定污染物排放是否超過相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)”,。生態(tài)環(huán)境局檢查的當(dāng)時(shí)企業(yè)未標(biāo)記，但還未到第二日12時(shí),，仍有時(shí)間標(biāo)記,。詢問及其各種筆錄都未提及是否打算及何時(shí)標(biāo)記,。

 

即使確定未標(biāo)記,，依據(jù)《大氣污染物綜合排放標(biāo)準(zhǔn)》（GB16297—1996）的規(guī)定，最高允許排放濃度是指任何一小時(shí)濃度平均值,，而不是任何一次的瞬時(shí)濃度,。檢測設(shè)備在一小時(shí)內(nèi)偶爾出現(xiàn)一次超標(biāo)屬正常現(xiàn)象,，持續(xù)超標(biāo)才是問題,。

 

就案情看，也不能標(biāo)記,，因?yàn)楫?dāng)時(shí)污染防治設(shè)施運(yùn)行達(dá)不到生態(tài)環(huán)境保護(hù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn),，不符合《標(biāo)記規(guī)則》“六”規(guī)定的條件：“依據(jù)工況標(biāo)記規(guī)則標(biāo)記為非正常工況，并且生產(chǎn)設(shè)施,、污染防治設(shè)施運(yùn)行達(dá)到生態(tài)環(huán)境保護(hù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn),、規(guī)范性文件要求的，限定時(shí)間內(nèi)的自動監(jiān)測數(shù)據(jù)不作為判定污染物排放是否超過相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù),。”

 

二是未提及自動監(jiān)測設(shè)備是否合格,。實(shí)踐中，污染源自動監(jiān)控設(shè)施運(yùn)行單位時(shí)常難以做到常年備有日常運(yùn)行,、維護(hù)所需的各種耗材,、備用整機(jī)或關(guān)鍵部件。本案企業(yè)難以成為例外,，尤其是其定期比對監(jiān)測,，能否符合《污染源自動監(jiān)控設(shè)施運(yùn)行管理辦法》第13條；“污染源自動監(jiān)控設(shè)施運(yùn)行單位應(yīng)按照國家或地方相關(guān)法律法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)要求，建立健全管理制度,。主要包括：人員培訓(xùn),、操作規(guī)程、崗位責(zé)任,、定期比對監(jiān)測,、定期校準(zhǔn)維護(hù)記錄、運(yùn)行信息公開,、設(shè)施故障預(yù)防和應(yīng)急措施等制度”,，未予提及，也就難以達(dá)到《行政處罰法》第41條：“……行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)審核記錄內(nèi)容是否符合要求,；未經(jīng)審核或者經(jīng)審核不符合要求的,，不得作為行政處罰的證據(jù)。”

 

生態(tài)環(huán)境局當(dāng)時(shí)還應(yīng)當(dāng)同時(shí)實(shí)測排放濃度是否超標(biāo),，超了多少,，如果上述處理不成立的話，可以此作為后續(xù)處理的證據(jù)（《辦法》第30條）,。畢竟,，自動監(jiān)測只是污染防治設(shè)施運(yùn)行效果的反應(yīng)手段，而非污染處理本身,。

 

三是處理程序,。檢察意見是，企業(yè)違反《大氣法》第26條,，“損毀大氣污染物排放自動監(jiān)測設(shè)備”,，要依據(jù)第100條（一）規(guī)定的處理：“侵占、損毀或者擅自移動,、改變大氣環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測設(shè)施或者大氣污染物排放自動監(jiān)測設(shè)備的”,，“責(zé)令改正，處二萬元以上二十萬元以下的罰款”,，意見符合案件事實(shí),。也就是說，檢察院沒有認(rèn)可本應(yīng)由生態(tài)環(huán)境局確定其主責(zé)主業(yè)的專業(yè)認(rèn)定,。如果生態(tài)環(huán)境局一開始掌握事實(shí)就如此認(rèn)定,，就不會有后續(xù)的各種問題。

 

相反,，即使認(rèn)定為違反《大氣法》第20條第二款“禁止通過偷排,、篡改或者偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)……不正常運(yùn)行大氣污染防治設(shè)施等逃避監(jiān)管的方式排放大氣污染物”中的后者，也不該不經(jīng)過處罰而直接移送,。

 

《環(huán)境保護(hù)法》第63條（三）規(guī)定：“通過暗管,、滲井,、滲坑、灌注或者篡改,、偽造監(jiān)測數(shù)據(jù),，或者不正常運(yùn)行防治污染設(shè)施等逃避監(jiān)管的方式違法排放污染物的”，“尚不構(gòu)成犯罪的,，除依照有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定予以處罰外,，由縣級以上人民政府環(huán)境保護(hù)主管部門或者其他有關(guān)部門將案件移送公安機(jī)關(guān)，對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員,，處十日以上十五日以下拘留,；情節(jié)較輕的，處五日以上十日以下拘留”,。因而,，還應(yīng)當(dāng)經(jīng)過如下程序。

 

先是依照《大氣法》處罰：第99條“（三）通過逃避監(jiān)管的方式排放大氣污染物的”規(guī)定,，“由縣級以上人民政府生態(tài)環(huán)境主管部門責(zé)令改正或者限制生產(chǎn),、停產(chǎn)整治，并處十萬元以上一百萬元以下的罰款,；情節(jié)嚴(yán)重的,，報(bào)經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)，責(zé)令停業(yè),、關(guān)閉”,。

 

再是論證是否構(gòu)成犯罪，如上文所述,，夠上犯罪則移送追究刑事責(zé)任，夠不上則移送追究行政責(zé)任,。就案情看,，符合《行政主管部門移送適用行政拘留環(huán)境違法案件暫行辦法》第6條：“《環(huán)境保護(hù)法》第六十三條第三項(xiàng)規(guī)定的通過篡改、偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)等逃避監(jiān)管的方式違法排放污染物,，是指篡改,、偽造用于監(jiān)控、監(jiān)測污染物排放的手工及自動監(jiān)測儀器設(shè)備的監(jiān)測數(shù)據(jù),，包括以下情形：（二）破壞,、損毀監(jiān)控儀器站房、通訊線路,、信息采集傳輸設(shè)備,、視頻設(shè)備、電力設(shè)備,、空調(diào),、風(fēng)機(jī),、采樣泵及其它監(jiān)控設(shè)施的，以及破壞,、損毀監(jiān)控設(shè)施采樣管線,，破壞、損毀監(jiān)控儀器,、儀表的”,。所以，不能不行政處罰而直接移交公安機(jī)關(guān),，除非構(gòu)成犯罪,，才可以直接移交。

 

本案的直接移送關(guān)注了《大氣法》第20條第二款的“通過偷排,、篡改或者偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)的方式”,，即前者“通過篡改監(jiān)測數(shù)據(jù)方式”，與并未實(shí)施“篡改”,、只想逃避監(jiān)管之處罰的案情不符（污染防治設(shè)施運(yùn)行效果出了短暫問題,，之后恢復(fù)正常），因而,，處理跑偏了方向,。

 

案情顯示，2023年5月該企業(yè)曾因相同的行為被處罰過一次,。依據(jù)《解釋》第1條“（六）二年內(nèi)曾因在重污染天氣預(yù)警期間,，違反國家規(guī)定，超標(biāo)排放二氧化硫,、氮氧化物等實(shí)行排放總量控制的大氣污染物受過二次以上行政處罰又實(shí)施此類行為的”,，本案企業(yè)的頻次不夠，未達(dá)到“嚴(yán)重污染環(huán)境”而涉嫌犯罪,。

 

3.公安機(jī)關(guān)處理不足

 

《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第3條規(guī)定,，“公安機(jī)關(guān)在刑事訴訟中的基本職權(quán)……對不夠刑事處罰的犯罪嫌疑人需要行政處理的，依法予以處理或者移送有關(guān)部門”,。本案不到兩分鐘的斷開,，公安機(jī)關(guān)自己依法處理（如行政拘留）或者將案件退回生態(tài)環(huán)境局（行政處罰），都未嘗不可,。

 

4.檢察院處理不足

 

《刑法》第338條規(guī)定,，“違反國家規(guī)定，排放,、傾倒或者處置有放射性的廢物,、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì),，嚴(yán)重污染環(huán)境的……”,。本條規(guī)定的犯罪,，是與自然犯相對應(yīng)的法定犯：以違反行政管理法規(guī)為前提而設(shè)定的犯罪，它本身并不違反公共秩序與善良風(fēng)俗,，而是涉及對特定行政管理秩序的違反,。第16條規(guī)定，“行為在客觀上雖然造成了損害結(jié)果,，但是不是出于故意或者過失,，而是由于不能抗拒或者不能預(yù)見的原因所引起的，不是犯罪”,。本案雖不是“由于不能抗拒或者不能預(yù)見的原因所引起的”,，但仍要符合主客觀相一致原則。

 

客觀方面,，本案存在損毀大氣污染物排放自動監(jiān)測設(shè)備：私自斷開連接,，導(dǎo)致二氧化硫自動檢測數(shù)據(jù)失實(shí)；但主觀方面只有違反行政處罰的故意：擔(dān)心被行政處罰,。這種故意在刑法上屬于犯罪故意的事實(shí)認(rèn)識錯(cuò)誤,，仍處在事實(shí)認(rèn)識階段，也即對刑法的法律評價(jià)存在認(rèn)識錯(cuò)誤：認(rèn)為行為在刑法上沒有違反性,、刑法的態(tài)度不禁止,、刑法的評價(jià)不否定，沒有犯罪的故意,，主客觀不相一致,，不構(gòu)成犯罪。當(dāng)然,，還達(dá)不到違反刑法認(rèn)識可能性的阻卻事由階段（有阻卻事由的話,，也不構(gòu)成犯罪），除非有理由認(rèn)定當(dāng)事人已經(jīng)認(rèn)識到會觸犯刑法,。否則,，就如同上述《解釋》第1條（六）規(guī)定，達(dá)到頻次規(guī)定,，才構(gòu)成犯罪。因而,，本案不構(gòu)成污染環(huán)境罪,。

 

生態(tài)環(huán)境局論證所使用的各種行政規(guī)定，都是為了解釋,、限定該罪的行為及其對象,，屬于刑法上的事實(shí)認(rèn)識錯(cuò)誤。

 

另外,，本案的污染防治設(shè)施始終未停,，只是顯示處理效果的自動監(jiān)測設(shè)備連接被斷開81秒,、平時(shí)排放為標(biāo)準(zhǔn)的40%、當(dāng)時(shí)排放超過標(biāo)準(zhǔn)三倍（刑法禁止類推,，但也決不能違反罪責(zé)刑相適應(yīng)的程度比較：類比水體中含鎳,、銅、鋅,、銀,、釩、錳,、鈷等非毒性污染物超過排放標(biāo)準(zhǔn)十倍以上才入罪）,；當(dāng)事人還具有《解釋》第6條明確的情節(jié)：“實(shí)施刑法第338條規(guī)定的行為，行為人認(rèn)罪認(rèn)罰,，積極修復(fù)生態(tài)環(huán)境的,，可以從寬處罰；犯罪情節(jié)輕微的,，可以不起訴或者免予刑事處罰,；情節(jié)顯著輕微危害不大的，不作為犯罪處理”,?！缎谭ā返?3條規(guī)定“……但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪”,。作為保障社會秩序的最后手段,，刑法要保持重要、穩(wěn)定,、應(yīng)有的謙抑性,。可見,，本案屬于《刑訴》第177條第一款：“犯罪嫌疑人沒有犯罪事實(shí),，或者有本法第十六條規(guī)定的情形之一的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定”,。

 

當(dāng)然,，法定不訴，依據(jù)《解釋》第12條：“對于實(shí)施本解釋規(guī)定的相關(guān)行為被不起訴或者免予刑事處罰的行為人,，需要給予行政處罰,、政務(wù)處分或者其他處分的，依法移送有關(guān)主管機(jī)關(guān)處理,。有關(guān)主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將處理結(jié)果及時(shí)通知人民檢察院,、人民法院”，正如《環(huán)境保護(hù)法》第63條的規(guī)定,，刑事處罰夠不上,，行政處罰不可免,，生態(tài)環(huán)境局也應(yīng)當(dāng)將處理結(jié)果報(bào)檢察院。

 

因而,，斷開采樣管,，不一定構(gòu)成犯罪；認(rèn)定觸犯《刑法》,，即使酌定不起訴,、免責(zé)，其性質(zhì)仍是有罪,，與本應(yīng)屬于的法定不訴有本質(zhì)區(qū)別,，盡管最終的行政處罰相同，仍是對當(dāng)事人的不公,。

聲明：轉(zhuǎn)載此文是出于傳遞更多信息之目的,。若有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請作者持權(quán)屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系,，我們將及時(shí)更正,、刪除，謝謝,。

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”