為積極穩(wěn)妥推進(jìn)碳達(dá)峰碳中和提供司法服務(wù)
【谷騰環(huán)保網(wǎng)訊】統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，自我國簽訂《巴黎協(xié)定》以來,，全國各級人民法院一審審結(jié)涉碳案件近112萬件,。隨著國家應(yīng)對氣候變化工作的持續(xù)推進(jìn)，涉碳訴訟案件數(shù)量呈現(xiàn)逐漸增多趨勢,，各級人民法院審理涉碳案件急需及時,、有力的審判指導(dǎo)。2月17日,，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于完整準(zhǔn)確全面貫徹新發(fā)展理念為積極穩(wěn)妥推進(jìn)碳達(dá)峰碳中和提供司法服務(wù)的意見》（以下簡稱《意見》）,。
“《意見》是最高人民法院貫徹落實黨的二十大精神的重要舉措，也是最高人民法院出臺的第一部涉‘雙碳’規(guī)范性文件,，對于各級人民法院依法妥善審理涉碳這一新領(lǐng)域的各類案件具有重要的指導(dǎo)作用,，對于助力推進(jìn)碳達(dá)峰碳中和具有重要意義。”發(fā)布會上,，最高人民法院環(huán)資庭庭長劉竹梅如是說,。
■ 2016年以來，全國各級人民法院一審審結(jié)涉碳案件近112萬件
黨的二十大報告明確提出,，中國式現(xiàn)代化是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化,，并專門論述推動綠色發(fā)展，促進(jìn)人與自然和諧共生,。其中,，部署積極穩(wěn)妥推進(jìn)碳達(dá)峰碳中和，強調(diào)要立足我國能源資源稟賦，堅持先立后破,，有計劃分步驟實施碳達(dá)峰行動,。
發(fā)布會上，劉竹梅介紹,，《意見》緊扣國家“雙碳”目標(biāo),，對標(biāo)中共中央、國務(wù)院《關(guān)于完整準(zhǔn)確全面貫徹新發(fā)展理念 做好碳達(dá)峰碳中和工作的意見》主要任務(wù),，遵循全國統(tǒng)籌,、節(jié)約優(yōu)先、雙輪驅(qū)動,、內(nèi)外暢通,、防范風(fēng)險的原則要求，立足發(fā)揮審判職能作用,，為積極穩(wěn)妥推進(jìn)碳達(dá)峰碳中和提供有力司法服務(wù),。
統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，自我國簽訂《巴黎協(xié)定》（2016年4月22日）以來,，全國各級人民法院一審審結(jié)涉碳案件近112萬件,。其中，涉經(jīng)濟(jì)社會綠色轉(zhuǎn)型案件1.5萬件,，占比1.4%,；涉產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整案件13萬件，占比11.9%,；涉能源結(jié)構(gòu)調(diào)整案件90萬件,，占比最大，為80.4%,；涉碳市場交易案件600余件,，占比0.06%；其他涉碳案件6.9萬件,，占比6.2%,。
為貫徹落實黨的二十大關(guān)于加強統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，協(xié)同推進(jìn)降碳,、減污,、擴綠、增長的要求,，《意見》提出,，審理新業(yè)態(tài)新模式生產(chǎn)服務(wù)消費案件，要強化對新類型環(huán)境權(quán)益交易模式,、資源要素市場創(chuàng)新的規(guī)則指引；審理溫室氣體排放民事侵權(quán)案件，大氣污染防治行政,、刑事案件,，要堅持生態(tài)修復(fù)優(yōu)先，處理好固碳和增匯的關(guān)系,，積極引導(dǎo)和規(guī)范侵權(quán)人購買碳匯產(chǎn)品折抵賠償碳匯損失,、生態(tài)環(huán)境受到損害至修復(fù)完成期間服務(wù)功能喪失導(dǎo)致的損失；審理企業(yè)環(huán)境信息披露案件,，要強化企業(yè)環(huán)境責(zé)任意識,，依法披露環(huán)境信息，有效遏制資本市場“洗綠”“漂綠”不法行為,。
自2021年7月正式啟動全國碳排放交易市場以來,，我國碳市場已成為全球覆蓋碳排放最大的市場。針對涉碳交易糾紛案件類型新,、數(shù)量逐年增多等特點,，《意見》提出，審理碳排放權(quán)交易案件,，要依法明晰碳市場交易相關(guān)主體之間的權(quán)責(zé),，推動提高市場流動性、形成合理碳價,，增強企業(yè)碳減排動力,；審理碳排放配額等擔(dān)保案件，要穩(wěn)固碳市場業(yè)務(wù)創(chuàng)新的制度基礎(chǔ),，助力碳交易產(chǎn)品發(fā)揮融資功能,，穩(wěn)定市場預(yù)期。
碳排放數(shù)據(jù)是開展交易的基礎(chǔ),，數(shù)據(jù)質(zhì)量是碳市場的生命線,。劉竹梅介紹，《意見》提出,，審理溫室氣體排放報告案件,，要支持行政機關(guān)依法對部分企業(yè)虛構(gòu)、捏造,、瞞報,、漏報溫室氣體排放數(shù)據(jù)行為進(jìn)行行政處罰；構(gòu)成犯罪的,，依法追究刑事責(zé)任,。要助力提振市場信心，為全國碳市場有序發(fā)展提供堅實的法治保障,。
■ 指導(dǎo)各級人民法院正確審理各類涉碳糾紛案件
為進(jìn)一步總結(jié)審判經(jīng)驗,，指導(dǎo)各級人民法院正確審理各類涉碳糾紛案件,，最高人民法院2月17日同步發(fā)布11個司法積極穩(wěn)妥推進(jìn)碳達(dá)峰碳中和的典型案例。
最高人民法院環(huán)資庭副庭長李相波介紹,，本批典型案例系經(jīng)過地方三級人民法院推薦,，最高人民法院在篩選過程中充分征求了相關(guān)科研院校的法學(xué)、環(huán)境學(xué)等方面的專家以及部分審判執(zhí)行一線法官意見,，最終遴選而出,。
記者注意到，這批案例包括比特幣“挖礦”服務(wù)合同,、溫室氣體排放環(huán)境侵權(quán),、水泥產(chǎn)能指標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同、破產(chǎn)案件中將危險廢物處置費用認(rèn)定為破產(chǎn)費用,、碳排放配額轉(zhuǎn)讓合同及國家核證自愿減排量技術(shù)服務(wù)合同,、碳排放配額清繳行政處罰、碳排放配額強制執(zhí)行,、破壞環(huán)境監(jiān)測計算機信息系統(tǒng),、濫伐盜伐林木碳匯賠償?shù)榷喾矫娴膬?nèi)容，都是近年來人民法院環(huán)境資源審判中的新類型案件,。
如,，在上海某實業(yè)公司訴北京某計算科技公司委托合同糾紛案中，人民法院適用《民法典》第九條“綠色原則”,，將能源消耗巨大且已被國家列入淘汰類產(chǎn)業(yè)的比特幣“挖礦”行為所涉合同,，認(rèn)定因違反公序良俗而無效的合同。
北京大學(xué)法學(xué)院研究員洪艷蓉認(rèn)為,，這一案例的開創(chuàng)性意義在于,，既有效緩解了面對多變的黑/灰色產(chǎn)業(yè)無法及時上升至法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定層面預(yù)先規(guī)制的困境,，也深入貫徹了市場化的糾紛解決思路并建立起治理“挖礦”行為的風(fēng)險收益約束機制,，充分體現(xiàn)了人民法院通過審判活動規(guī)范、保障和引導(dǎo)綠色發(fā)展的積極作用,。
杭州某球拍公司破產(chǎn)清算案,，是入選本批次的典型案例之一。本案中,，人民法院堅持預(yù)防性司法理念,，踐行生態(tài)權(quán)益優(yōu)先保障的破產(chǎn)審判新思路，在破產(chǎn)程序中將生態(tài)環(huán)境治理費用作為破產(chǎn)費用優(yōu)先列支,，消除了破產(chǎn)企業(yè)留存危廢物的環(huán)境污染隱患,。
環(huán)境瑕疵財產(chǎn)無論在清算程序還是重整程序中，都極易成為意向買受人或潛在投資人參與競買或重整投資的“絆腳石”,，易導(dǎo)致破產(chǎn)財產(chǎn)因市場化程度不足而未能實現(xiàn)價值最大化,。清華大學(xué)法學(xué)院副院長,、教授程嘯點評認(rèn)為，先治理污染再處置資產(chǎn)的破產(chǎn)財產(chǎn)處理思路,，既保護(hù)了破產(chǎn)企業(yè)的財產(chǎn)安全,，又解除了意向投資人的后顧之憂,，加快推動破產(chǎn)財產(chǎn)的價值最大化,，切實保障了全體債權(quán)人的合法權(quán)益。
此外,，廣西某礦業(yè)公司訴內(nèi)蒙古某水泥公司等合同糾紛案中,，人民法院在依法確認(rèn)前后兩份轉(zhuǎn)讓協(xié)議均有效的同時，考慮到第二份轉(zhuǎn)讓合同的水泥產(chǎn)能置換已經(jīng)按照轉(zhuǎn)入地,、轉(zhuǎn)出地政府要求實際履行完畢,，依法駁回第一份轉(zhuǎn)讓合同受讓人主張繼續(xù)履行合同的訴訟請求，依法保障產(chǎn)能置換政策有效實施,，避免出現(xiàn)合同履行“僵局”,，為建材行業(yè)開展節(jié)能降碳改造、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)深度調(diào)整提供了有力的司法服務(wù),。
■ 不斷探索裁判執(zhí)行方式,，完善“雙碳”審判體制機制
自2014年最高人民法院設(shè)立環(huán)境資源審判庭以來，各級人民法院共設(shè)立環(huán)境資源專門審判機構(gòu)或?qū)徟薪M織2426個,，設(shè)立南京,、蘭州、昆明,、鄭州,、長春、烏魯木齊環(huán)境資源法庭,，構(gòu)建有助于積極穩(wěn)妥推進(jìn)碳達(dá)峰碳中和的案件歸口審理制度,，實行環(huán)境資源刑事、民事,、行政案件“三合一”審判模式,。
2020年，最高人民法院發(fā)布《環(huán)境資源案件類型與統(tǒng)計規(guī)范（試行）》,，將應(yīng)對氣候變化,、生態(tài)環(huán)境治理與服務(wù)案件分別納入五大環(huán)境資源案件類型之列。各級人民法院建立環(huán)境資源專門審判機構(gòu),，歸口審理涉碳案件等環(huán)境資源案件,，統(tǒng)籌推進(jìn)碳達(dá)峰碳中和與應(yīng)對氣候變化。
“人民法院環(huán)境資源專業(yè)化審判經(jīng)過十余年發(fā)展,，堅持山水林田湖草沙一體化保護(hù)和系統(tǒng)治理,，統(tǒng)籌產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整,、污染治理、生態(tài)保護(hù),、應(yīng)對氣候變化,，探索創(chuàng)新了一系列符合生態(tài)環(huán)境保護(hù)特點的環(huán)境資源審判獨有的裁判執(zhí)行方式和經(jīng)驗。”最高人民法院環(huán)資庭三級高級法官孫茜介紹,。
如,，堅持保護(hù)優(yōu)先、預(yù)防為主,，適用禁止令,、行為保全等措施；探索適用“補植復(fù)綠”“增殖放流”“技改抵扣”“勞務(wù)代償”“認(rèn)購碳匯”等裁判執(zhí)行方式,，促進(jìn)森林,、草原、濕地,、海洋等生態(tài)系統(tǒng)及時有效恢復(fù),，提升固碳增匯能力；樹立恢復(fù)性司法理念,，設(shè)立碳中和等生態(tài)修復(fù)基地,。此外，審理高耗能,、高碳排放企業(yè)生態(tài)環(huán)境侵權(quán)糾紛案件,，還注重引導(dǎo)企業(yè)采取淘汰落后產(chǎn)能、擴大綠色生產(chǎn)的方式替代履行,。
比如,，典型案例陳某華濫伐林木案中，人民法院探索在破壞森林資源刑事犯罪案件中引入“系統(tǒng)化,、流程化,、規(guī)范化、可量化”的森林碳匯補償機制,，落實“損害擔(dān)責(zé),、恢復(fù)生態(tài)、堵疏補漏”原則,，體現(xiàn)了生態(tài)修復(fù)優(yōu)先,、固碳與增匯并舉、刑事責(zé)任與修復(fù)賠償相協(xié)調(diào)的環(huán)境資源司法理念,。
全國碳市場是我國控制溫室氣體排放,、落實碳達(dá)峰碳中和目標(biāo)的重要政策工具，是低碳技術(shù)創(chuàng)新的主要資金來源之一,，發(fā)揮著促進(jìn)企業(yè)控制溫室氣體排放的作用,。同時,，碳市場這個新生事物在運行過程中，產(chǎn)生的一些爭議糾紛也進(jìn)入訴訟渠道,。
“隨著全國碳排放權(quán)市場交易主體,、交易品種和交易方式的擴容和多元化，還會帶來涉碳糾紛案件類型,、數(shù)量的進(jìn)一步增加,。”孫茜表示，在新形勢下,，人民法院將加大對碳排放配額,、核證自愿減排量、碳匯等涉物權(quán),、合同、侵權(quán)案件,，以及在碳排放權(quán)注冊登記機構(gòu),、交易機構(gòu)，核證自愿減排注冊登記機構(gòu),、交易機構(gòu),，進(jìn)行登記、交易的其他碳產(chǎn)品案件,，環(huán)境保護(hù)稅案件等涉碳領(lǐng)域新類型案件的審判指導(dǎo)力度,，推動碳市場在法治軌道上健康有序運行。
此外,，人民法院還將強化訴訟與調(diào)解,、仲裁等替代糾紛解決機制的銜接，尊重意思自治和市場邏輯,。加強與行政主管部門溝通協(xié)作,，依法推動有為政府和有效市場更好結(jié)合，協(xié)同推進(jìn)綠色低碳轉(zhuǎn)型和生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)治理,，堅定不移走符合我國國情和實際的司法服務(wù)道路,。
專家點評11起司法積極穩(wěn)妥推進(jìn)碳達(dá)峰碳中和典型案例
1 上海某實業(yè)公司訴北京某計算科技公司委托合同糾紛案
近年來，比特幣價格暴漲刺激了通過“挖礦”原始取得該虛擬商品需求的高企,，但這一活動因高能耗并嚴(yán)重污染環(huán)境而被我國行政部門列入淘汰類行業(yè)名單,，實踐中僅靠行政執(zhí)法難以全面禁止。人民法院在本案中尊重行政部門對“挖礦”行為的產(chǎn)業(yè)認(rèn)定,，未止步于合同履行過程中的環(huán)境保護(hù)要求,，將其上升定性為不符合《民法典》第九條綠色原則規(guī)定而違背“公序良俗”，納入合同效力評價體系,，繼而否定“挖礦”交易的有效性而使當(dāng)事人各擔(dān)風(fēng)險,，解決爭議,。由此，開辟了適用《民法典》第九條綠色原則的裁判性規(guī)則新路徑并構(gòu)筑了通過否定商事合同效力,，限制當(dāng)事人從事有害綠色發(fā)展民事法律行為的裁判新思路,。
點評專家：洪艷蓉，北京大學(xué)法學(xué)院研究員
2 德清縣人民檢察院訴德清某保溫材料公司大氣污染責(zé)任糾紛民事公益訴訟案
本案是一起典型的大氣污染案件,?？v觀全案，有幾點值得推介：一是責(zé)任追究到位,。在本案中,，作為公益訴訟起訴人的檢察機關(guān)和審判機關(guān)，能夠嚴(yán)格依法辦案,，沒有出現(xiàn)“以罰代賠”和“以刑包賠”現(xiàn)象,，依法保護(hù)國家環(huán)境權(quán)益，維護(hù)社會公共利益,；二是審理過程中,，充分體現(xiàn)了生態(tài)環(huán)境類案件“三審合一”模式的可行性與必要性；三是本案在判決書中,，除了適用《環(huán)境保護(hù)法》之外,，還適用《大氣污染防治法》的相關(guān)條款，作為一起大氣污染案件,，這樣的法律適用更具有針對性,。
點評專家：張梓太，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院教授
3 廣西某礦業(yè)公司訴內(nèi)蒙古某水泥公司等合同糾紛案
盡管本案實質(zhì)為民事合同糾紛,，但案涉合同內(nèi)容為企業(yè)產(chǎn)能置換,，與節(jié)能減排緊密相關(guān)。在碳達(dá)峰碳中和背景下,，我國制定了多項產(chǎn)能置換,、減量等碳減排政策。在此背景下,，人民法院在遵循法治原理的前提下發(fā)揮司法的能動作用,，支持企業(yè)低碳綠色發(fā)展內(nèi)容的合同得到全面履行，是人民法院依法積極穩(wěn)妥推進(jìn)碳達(dá)峰碳中和的有益探索和實踐,。
點評專家：竺效,，中國人民大學(xué)環(huán)境學(xué)院副院長、教授
4 杭州某球拍公司破產(chǎn)清算案
本案踐行了生態(tài)權(quán)益優(yōu)先保障的破產(chǎn)審判新思路,，要求破產(chǎn)企業(yè)先治理污染再處置資產(chǎn),，并支持將破產(chǎn)程序中的污染治理費用作為破產(chǎn)費用優(yōu)先列支。此舉至少具有三方面積極意義：一是突出預(yù)防性司法理念。二是實現(xiàn)破產(chǎn)財產(chǎn)價值最大化,。三是明確管理人生態(tài)保護(hù)職責(zé),。本案中，管理人積極履職,，對廠區(qū)內(nèi)危險廢物進(jìn)行主動核查,，將環(huán)境治理工作落到實處。管理人積極與債權(quán)人進(jìn)行溝通,，適時制定債務(wù)人財產(chǎn)管理方案提交債權(quán)人會議表決,，債權(quán)人的意思自治在破產(chǎn)財產(chǎn)處置過程中應(yīng)被充分保障，最終以91.26％的贊成比例高票通過,。因此,，本案對于引導(dǎo)管理人積極履行生態(tài)保護(hù)職責(zé)具有示范意義。
點評專家：程嘯,，清華大學(xué)法學(xué)院副院長,、教授
5 廣州某低碳科技公司訴廣州某交易中心等合同糾紛案
不同于自生自發(fā)性的傳統(tǒng)市場，碳市場,、碳交易系統(tǒng)在本質(zhì)上不僅是一種市場機制,，而且是一套非常精細(xì)、復(fù)雜的行政管理體制和制度,。碳市場的建立和運行，必須以民法為基礎(chǔ),，以相關(guān)的行政管理性法律,、法規(guī)、規(guī)章和政策等為保障,。在本案交易雙方選擇的碳排放配額交易模式下,，交易平臺既沒有義務(wù)保證買受方的交易賬戶必須持有滿足案涉交易的相應(yīng)資金，也沒有義務(wù)保證出賣方一定可以獲得案涉交易款項,。碳交易平臺在本案中非案涉交易相對方或者保證方,，無法定或者約定義務(wù)承擔(dān)交易風(fēng)險，但應(yīng)當(dāng)依照相關(guān)行政規(guī)章和政策建立和執(zhí)行風(fēng)險管理制度,，違反該監(jiān)管義務(wù)需承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任,。
點評專家：王明遠(yuǎn)，清華大學(xué)法學(xué)院長聘教授
6 北京某清潔能源咨詢公司訴某光電投資公司服務(wù)合同糾紛案
本案的雙方當(dāng)事人簽訂《中國溫室氣體自愿減排項目開發(fā)服務(wù)協(xié)議》,，由專業(yè)機構(gòu)為企業(yè)提供CCER開發(fā)服務(wù)并收取服務(wù)費用,。如果在此類合同履行中產(chǎn)生諸如本案所涉的爭議，需結(jié)合合同以及相關(guān)的法律法規(guī)等判定合同當(dāng)事人的權(quán)利,、義務(wù)及責(zé)任歸屬,。除了本案合同所涉的CCER開發(fā)形式外，還有專業(yè)機構(gòu)采用參與CCER項目并分享開發(fā)收益的方式,。從本案的裁判可見,，無論采用何種開發(fā)方式,，人民法院公正、專業(yè)及高效的審判都可以為我國CCER項目及市場的建構(gòu)和穩(wěn)定發(fā)展提供堅強有利的法治支撐,。
點評專家：丁丁,，對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院副院長、教授
7 深圳某容器公司訴深圳市發(fā)展和改革委員會行政處罰行為案
按期清繳碳排放配額是溫室氣體重點排放單位應(yīng)當(dāng)履行的法定義務(wù),。本案中,，溫室氣體重點排放單位對分配的碳排放配額有異議，但并未申請復(fù)核,，而是作為抗辯理由拒絕履行清繳義務(wù),。人民法院支持、監(jiān)督行政機關(guān)對不履行碳排放配額清繳義務(wù)的溫室氣體重點排放單位依法作出行政處罰,，為國家溫室氣體排放控制目標(biāo)實現(xiàn)和碳市場的健康運行和發(fā)展提供了有力的司法保障,。
點評專家：張希良，清華大學(xué)能源環(huán)境經(jīng)濟(jì)研究所所長,、教授
8 中國農(nóng)業(yè)銀行某縣支行與福建某化工公司等碳排放配額執(zhí)行案
本案執(zhí)行的是企業(yè)富余的碳排放配額,。企業(yè)通過技術(shù)改造與節(jié)能減排積累下來的碳排放配額，不但為企業(yè)今后擴大生產(chǎn)提供發(fā)展空間,，還可以激勵企業(yè)不斷進(jìn)行環(huán)保技術(shù)的改進(jìn)與創(chuàng)新,。在碳排放配額執(zhí)行的過程中，人民法院主動了解碳排放配額交易機制,，重視企業(yè)發(fā)展對碳排放配額的需求,，避免因執(zhí)行阻滯甚至破壞企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營。本案作為全國首例“碳執(zhí)行”案件,，成功探索了碳排放配額市場價值的實現(xiàn)方式,，拓展了民事強制執(zhí)行的新思路。更為重要的是,，本案的成功執(zhí)行還為排污權(quán)等“綠色權(quán)利”的執(zhí)行提供了生動的模板與寶貴的經(jīng)驗,。
點評專家：高圣平，中國人民大學(xué)法學(xué)院副院長,、教授
9 韓某濤等破壞計算機信息系統(tǒng)案
本案是一起排污單位對煙氣排放連續(xù)在線監(jiān)測系統(tǒng)中污染物的后臺參數(shù)進(jìn)行篡改而構(gòu)成犯罪的案件,。這類案件的及時查辦和對違法犯罪人追究刑事責(zé)任，是對相關(guān)排污單位和監(jiān)測機構(gòu)的極大警示,，同時,，也是遏制環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)造假及其非法排污行為的重要法治保障。
為了實現(xiàn)碳達(dá)峰碳中和目標(biāo),，我國正在采取碳排放配額,、碳排放權(quán)交易等各種措施，在碳排放的監(jiān)測、數(shù)據(jù)計算方面也會涉及造假問題,，本案及其類案的審理,，也為相關(guān)碳排放數(shù)據(jù)造假違法犯罪行為的懲治提供了審判經(jīng)驗。
點評專家：王燦發(fā),，中國政法大學(xué)檢察公益訴訟研究基地主任,、教授
10 阿羅某甲等盜伐林木刑事附帶民事公益訴訟案
本案中，被告人按照生態(tài)修復(fù)方案補種樹木,，并確保當(dāng)年造林存活率不低于90％,，三年保存率不低于85％，通過對森林生態(tài)系統(tǒng)的恢復(fù)和可持續(xù)管理減緩氣候變化,，恢復(fù)已被破壞的森林生態(tài)系統(tǒng),，通過植物的光合作用吸收大氣中的二氧化碳，儲存在植被和土壤中,，從而增加陸地碳儲存（即碳匯）,。司法引導(dǎo)、促進(jìn)利用森林生態(tài)系統(tǒng)吸收二氧化碳的能力來抵銷化石能源燃燒所排放的二氧化碳,，有利于發(fā)揮基于自然的解決方案技術(shù)較成熟,、成本較低的優(yōu)勢，能夠為實現(xiàn)我國碳達(dá)峰碳中和目標(biāo)發(fā)揮積極作用,。
點評專家：徐晉濤,，北京大學(xué)國家發(fā)展研究院副院長、教授
11 陳某華濫伐林木案
本案中,，人民法院創(chuàng)新性地在生態(tài)環(huán)境刑事案件中開展生態(tài)修復(fù)適用林業(yè)碳匯賠償機制,。根據(jù)被告人濫伐林木的具體行為及其他綜合因素，一方面,，對快速核算林業(yè)碳匯損失、通過認(rèn)購林業(yè)碳匯擴展生態(tài)修復(fù)方式進(jìn)行了有益探索,；另一方面,，堅持了涉碳匯賠償適用范圍的嚴(yán)謹(jǐn)性和寬嚴(yán)相濟(jì)的量刑原則。
點評專家：王乃祥,，北京綠色交易所董事長
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”
